Zaručí objektivitu spravodajstva JPG?

Zaručí objektivitu spravodajstva JPG?

Blog  /  Michaela Bimanová / 30.11.2015 / 12:20

Manipulácia vo svete žurnalistickej fotografie je viac ako známa. Fotografiám sa dotvára dramatický charakter nielen retušou v editačných programoch, ale napríklad aj inscenovaním tragédii, špecifickým orezom fotografie a pod. Dramatický charakter = väčší záujem čitateľov = viac peňazí do vrecka vydavateľa.

Snaha o objektívne spravodajstvo však neutícha. V poslednom období rezonuje v médiách počin prestížnej spravodajskej agentúry Reuters, ktorá má za sebou niekoľko škandálov práve z dôvodu manipulácie reality. Spravodajská agentúra Reuters sa rozhodla neakceptovať od svojich externých žurnalistov fotografie vo formáte RAW, NEF či DNG. Jediný formát, ktorý v Reuters akceptujú je JPG. Tvrdia, že je to pre urýchlenie prenosu informácií a zaistenie objektívnosti fotografií. Či však účel svätí prostriedky je diskutabilné. Svedčí o tom aj búrlivá diskusia na zahraničných ale aj domácich diskusných fórach.

Štyri či tri ?!

Hovorca Reuters tvrdí, že sa pre zmeny rozhodli kvôli dvom aspektom - zvýšeniu etiky a rýchlosti. Fotožurnalisti pracujúci pre najväčšiu medzinárodnú multimediálnu informačnú agentúru sa riadia zásadami Photographer´s Handbook a The Thomson Reuters Trust Principles. „Ako očití svedkovia udalostí, spracúvajú naši oddaní a zodpovední žurnalisti fotografie, ktoré musia odrážať realitu. Aj keď sa snažíme publikovať fotografie najvyššej estetickej kvality, našim cieľom nie je umelecky interpretovať správy,” tvrdí hovorca Reuters.

Čo však v praxi znamená toto obmedzenie? Ako je to s editovaním JPG, RAW, NEF či DNG? Je možné editovať surový formát a uložiť súbor do formátu JPG bez toho, aby sme to dokázali odhaliť?

Pokiaľ spracúvame súbory vo formáte JPG, je proces editácie väčšinou voľným okom rozpoznateľný. Pri editácií JPG totiž vznikajú na editovaných miestach artefakty, ktoré narúšajú pôvodnú štruktúru obrazu. 

So surovými formátmi ako RAW, NEF alebo DNG je to trochu inak. V surovom formáte na zmeny spôsobené editáciou v grafickom editore už nemusíte tak jednoducho prísť. Prechody na editovaných miestach sú hladšie. Dokonca sa dajú premazať metadáta v EXIFe, čím sa zruší informácia o akomkoľvek zásahu do fotografie.

Avšak je ešte jeden spôsob ako zistiť, či bol obrázok editovaný. Výskumníci z Dartmouth and UC Berkeley vyvinuli software na rozpoznanie sfalšovaných fotografií, použitím geometrického algorytmu pre lokalizáciu nekonzistentných tieňov, ktoré sa nedajú zjavne rozpoznať okom. Nová metóda je významným krokom v oblasti digitálnej forenzie. Používajú ju vnútroštátne bezpečnostné agentúry, médiá, vedecké časopisy a ďalší na rozlíšenie medzi autentickými zábermi a falzifikátmi. Metóda forenznej analýzy rôznych tieňov v obraze určuje, či sú fyzicky v súlade so svetelným zdrojom. To umožňuje forenznému analytikovi určiť, či je fotografia vierohodná, alebo je výsledkom plagiátu.

Z minulosti poznáme niekoľko príkladov, kde nám svetové agentúry podsunuli ”vylepšenú” realitu. Či Reuters vďaka novým opatreniam predíde podobným blamážam sa môžeme nechať len prekvapiť.

Pozrite si niekoľko perličiek:

 

Dieťa v ohrození?!

 

Mŕtvy, či opitý?!

 

´´Mŕtvy´´!

 

G.W. Bush - kampaň z roku 2004

 

stúpajúci dym I

 

stúpajúci dym II

 

Tu je znenie emailu, ktorý bol zaslaný pracovníkom Reuters:

 

„Kvôli zmene celosvetovej politiky by som dal rád na vedomie dôležitú informáciu našim freelance spolupracovníkom. V budúcnosti prosím nezasielajte do Reuters fotografie, ktoré boli zaznamenané do RAW formátu. Pokiaľ chcete zaznamenávať RAW obrázky, je to v poriadku, len popri tom simultánne zaznamenajte aj JPEG. Do redakcie nám zasielajte iba obrázky, ktoré sú odfotografované priamo do formátu JPEG s minimálnymi úpravami obrázka (orez, úprava jasu a pod.).”

Pomôže však zákaz úpravy fotografií zaručiť objektívnu realitu v médiách?

Ako som písala vyššie, odhaliť miesta retuše na fotografii nie je v súčasnosti až tak veľký problém. Aj tak ostáva stále množstvo spôsobov, ktorými sa dá realita podať tak, aby vyhovovala zámeru vydavateľa. Tak či onak, akákoľvek interpretovaná realita ostáva vždy subjektívnou realitou interpretujúceho.

Najjednoduchší spôsob manipulácie realitou, ktorý je veľmi ťažké odhaliť, je orez fotografie. Tým nemyslím iba orez v editačnom programe, ale aj orez, ktorý fotograf využíva pri výbere záberu. Ten správny orez a správne využitie kompozičných pravidiel, dokáže realitu dostatočne prekrútiť na to, aby fotografia nemala s realitou takmer nič spoločné. Avšak aj keby sme odfotili 360 stupňový snímok, vždy sa dajú nájsť metódy, akými sa dá realita ”vylepšiť”.

Správny orez dokáže realitu ´´vylepšiť´´.

Trošku výpravnejšou, ale za to veľmi účinnou metódou manipulácie s realitou je jej inscenácia. Pokiaľ režisér scenár dobre premyslí, použijú sa ”neokukané” tváre a dohliadne sa na detaily, dokáže niekoľko zinscenovaných fotografii, či krátke video vytvoriť celkom kvalitnú hystériu. Môžete tu obsadiť celý filmový štáb a niekedy sa dokonca ani nemusíte unúvať vycestovať do aktuálnej lokality. Všetko sa dá uveriteľne zinscenovať v ateliéri. Napríklad aj pred kľúčovacím pozadím.

Pri inscenácii reality si treba dať pozor na detaily ;)

Z toho vyplýva, že podanie reality nikdy nemôže byť objektívne, aj keď sa o to môžeme rôznymi prostriedkami snažiť. Nástroje pre manipuláciu verejnej mienky sú takpovediac z bezmocnosti tolerované, asi ako korupcia, či drogové kartely. Napriek tomu netreba byť paranoidný a nechať sa pohltiť rôznymi konšpiračnými teóriami na webe ;)

 

Zdroje:

petapixeldpreviewdslsciencedailylivejournaloddeeblogspotarstechnica

 

 

Zaručí objektivitu spravodajstva JPG?
5 5 with 2
 
počet hodnotení: 2

Komentáre

  • Martin Farkaš / 30.11.2015 12:30:06
    Dobrý článok, len nerozumiem tomu, prečo akceptujú len JPG. Práve ak by chceli predísť falšovaniu záberov, mali by prijímať len fotografie v RAW-e. Myslím že toto vyhlásenie ničomu neprispeje - okrem toho že sa (možno) budú fotky prenášať rýchlejšie. Poznáte výrok: "Proč pes vrtí svým ocasem? Protože pes je chytřejší než ocas. Kdyby byl ocas chytřejší, vrtěl by ocas psem." Nepoznáte? Tak to si rýchlo pozrite film Wag the Dog.
  • Lukáš Nagy / 30.11.2015 13:46:46
    ja už médiám neverím, však to je čisté zlo a demagógia čím nás kŕmia. radšej si pozriem nejaké pekné fotky na NG, alebo na fotoportáloch ... senzácia sem, senzácia tam, len aby zaujali čitatela
  • Martin Farkaš / 30.11.2015 12:30:06
    Dobrý článok, len nerozumiem tomu, prečo akceptujú len JPG. Práve ak by chceli predísť falšovaniu záberov, mali by prijímať len fotografie v RAW-e. Myslím že toto vyhlásenie ničomu neprispeje - okrem toho že sa (možno) budú fotky prenášať rýchlejšie. Poznáte výrok: "Proč pes vrtí svým ocasem? Protože pes je chytřejší než ocas. Kdyby byl ocas chytřejší, vrtěl by ocas psem." Nepoznáte? Tak to si rýchlo pozrite film Wag the Dog.
    Julo Kotus / 30.11.2015 13:47:06
    Ja myslím, že je to aj pre zvýšenie rýchlosti prenosu a manipulácie s JPG. Treba povedať, že dnešné fotoaparáty sú tak dobré, že JPG na spravodajské účely bohato postačuje a RAW v kombinácii zvádza k expresívnym úpravám. Jedným úkonom sú dve muchy lapené. To, že sa voľakedy pre nízky dynamický rozsah odporúčalo vždy fotografovať do nekomprimovaného formátu, už neplatí. Mne sa inak táto idea páči, expresívne spracovanie RAW nech je vyhradené pre umelcov, žurnalisti nech dávajú fotky tak, ako ich vidí ľudské oko. Myslím si, že s dnešnou technikou sa dá kľudne povedať tak, ako ich vidí foťák.
  • Julo Kotus / 30.11.2015 13:47:06
    Ja myslím, že je to aj pre zvýšenie rýchlosti prenosu a manipulácie s JPG. Treba povedať, že dnešné fotoaparáty sú tak dobré, že JPG na spravodajské účely bohato postačuje a RAW v kombinácii zvádza k expresívnym úpravám. Jedným úkonom sú dve muchy lapené. To, že sa voľakedy pre nízky dynamický rozsah odporúčalo vždy fotografovať do nekomprimovaného formátu, už neplatí. Mne sa inak táto idea páči, expresívne spracovanie RAW nech je vyhradené pre umelcov, žurnalisti nech dávajú fotky tak, ako ich vidí ľudské oko. Myslím si, že s dnešnou technikou sa dá kľudne povedať tak, ako ich vidí foťák.
    Ján Villím / 30.11.2015 15:28:59
    S tým sa dá len súhlasiť. Expresívne úpravy, manipulácie, aranžmány, retuše, pridávanie artefaktov...asi nie. Mňa prekvapuje tá zmienka o oreze fotografie:"iba orez v editačnom programe, ale aj orez, ktorý fotograf využíva pri výbere záberu." Chceš fotiť detail, polocelok, celok...alebo celú sféru? Veď dokumentárna fotografia je o každom z toho! A aký rozdiel je orezať fotku alebo zazoomovať na ten detail, polocelok?
  • Ján Villím / 30.11.2015 15:28:59
    S tým sa dá len súhlasiť. Expresívne úpravy, manipulácie, aranžmány, retuše, pridávanie artefaktov...asi nie. Mňa prekvapuje tá zmienka o oreze fotografie:"iba orez v editačnom programe, ale aj orez, ktorý fotograf využíva pri výbere záberu." Chceš fotiť detail, polocelok, celok...alebo celú sféru? Veď dokumentárna fotografia je o každom z toho! A aký rozdiel je orezať fotku alebo zazoomovať na ten detail, polocelok?
    Lukáš Nagy / 30.11.2015 16:00:27
    že by autorka myslela toto?? keď fotíš tak vyberáš scénu ktorú zaznamenáš, dá sa to nazvať aj orezom, a tak môžeš nasimulovať rôzne situácie. však tam sú aj príklady. a keď sa ti nepodarí nájsť ten správny výrez zo scény, môžeš to dodatočne orezať v PC. však toto je krásny príklad! jedna fotka, tri orezi a tri rôzne situácie...
  • Lukáš Nagy / 30.11.2015 13:46:46
    ja už médiám neverím, však to je čisté zlo a demagógia čím nás kŕmia. radšej si pozriem nejaké pekné fotky na NG, alebo na fotoportáloch ... senzácia sem, senzácia tam, len aby zaujali čitatela
    Dusan S / 01.12.2015 20:19:50
    Lukáš, len ak sa nebudeme zaujímať o politikov a svet okolo nás, môže nám ten NG ktosi vypnúť, pretože kanál bude treba obsadiť pravidelným spravodajstvom súdruha z ciest po regiónoch a podobne; ... no nedá sa strkať hlava do piesku, inak nám beda; kto bude bojovať za náš NG ?
  • Lukáš Nagy / 30.11.2015 16:00:27
    že by autorka myslela toto?? keď fotíš tak vyberáš scénu ktorú zaznamenáš, dá sa to nazvať aj orezom, a tak môžeš nasimulovať rôzne situácie. však tam sú aj príklady. a keď sa ti nepodarí nájsť ten správny výrez zo scény, môžeš to dodatočne orezať v PC. však toto je krásny príklad! jedna fotka, tri orezi a tri rôzne situácie...
    Michal Buzaši / 02.12.2015 00:08:25
    Presne tak. Navyše fotografia aj okamihom zaznamenania obrazu umožňuje "manipulovať". Taktiež ohnisková vzdialenosť objektívu vie "deformovať" priestor - stlačiť alebo zväčšiť perspektívu, umocniť alebo potlačiť interakcie.
  • Dusan S / 01.12.2015 20:19:50
    Lukáš, len ak sa nebudeme zaujímať o politikov a svet okolo nás, môže nám ten NG ktosi vypnúť, pretože kanál bude treba obsadiť pravidelným spravodajstvom súdruha z ciest po regiónoch a podobne; ... no nedá sa strkať hlava do piesku, inak nám beda; kto bude bojovať za náš NG ?
    Lukáš Nagy / 02.12.2015 10:43:38
    ja nikomu nezakazujem zaujímať sa o politikov. len nerozumiem, prečo ma nútiš veriť dnešnému spravodajstvu. nepovažujem sa za ovcu čo si každý večer pozrie tv noviny a nakŕmia ju tým balastom. čo tým dosiahnem keď si ich pozriem? bude svet lepším? poznáš toto: a čo si ty spravil pre slovenský hip-hop? deti sa tým pred pár rokmi častovali. je to vynikajúca analógia! a čo si ty spravil pre ... ??
  • Lukáš Nagy / 02.12.2015 10:43:38
    ja nikomu nezakazujem zaujímať sa o politikov. len nerozumiem, prečo ma nútiš veriť dnešnému spravodajstvu. nepovažujem sa za ovcu čo si každý večer pozrie tv noviny a nakŕmia ju tým balastom. čo tým dosiahnem keď si ich pozriem? bude svet lepším? poznáš toto: a čo si ty spravil pre slovenský hip-hop? deti sa tým pred pár rokmi častovali. je to vynikajúca analógia! a čo si ty spravil pre ... ??
    Branislav Urban / 02.12.2015 11:08:18
    Lukáš otvorene sa ti priznám že ja som pre slovenský hip-hop nespravil nič ale to nevadí, zaobišiel sa aj bezo mňa. Chcem ti len povedať že sú ovce a sú ovce... Jednoducho povedané nik ťa nenúti pozerať sa na správy našich/svetových spravodajských masmédií. No aj keď si ich pozrieš, tak ešte stále tu je tvoj rozum, kritické myslenie, možnosť zdroje si overiť a celkovo zhodnotiť hodnovernosť informácie. Ak sa to overiť nedá je na tebe či tomu veriť budeš alebo nie. Kategorické odmietanie médií je také porazenecké strkanie hlavy do piesku, schovávanie sa za frázy typu nie som predsa ovca z teba robia len iný druh ovce.
  • Jozi WhiteBalance / 06.12.2015 19:32:56
    Ovce neovce, barani... K fotkám len toľko, že si myslím, že by sa absolútne nemal meniť obsah fotky a sporné je tiež aj dosiahnutie nálady prílišnou úpravou. V spravodajstve by to malo byť jednoducho to, čo vidím okom. Nijaké umelé dramatické oblaky, ktoré vznikli stiahnutím oblohy v lightroome o 3EV...
Pre pridanie komentára sa musíte prihlásiť...